热搜
您的位置:首页 >> 网络

评论:征汽车排污费不能“解决问题”

2020年03月27日 栏目:网络

评论:征汽车排污费不能“解决问题”征收机动车排污费又有了新消息。日前有媒体报道称,多个部委正酝酿向机动车征收排污费,并准备首先把占机动车
评论:征汽车排污费不能“解决问题” 征收机动车排污费又有了新消息。日前有媒体报道称,多个部委正酝酿向机动车征收排污费,并准备首先把占机动车保有量11%、但排放量占86%的重型汽车纳入环保税征收范围。这似乎又是一次试探性“放风”,虽然各方能够理解征收的出发点,但对加征排污费大多持反对之声。  实际上,“排污费”并非全新名词,早已是部门减少汽车排放量的备选手段。早在1998年,国家发改委、财政部、环保总局就曾联合发文,在杭州、郑州、吉林三大城市进行总量排污收费的试点工作,但最终停止征收。而去年一份《关于进一步提升首都空气质量的建议案》中也提到,“通过实施机动车尾号限行、老旧高排放车区域限行以及征收机动车排污费等手段,控制在用车强度。”随后有关部门表示,“征收排污费是否可行还需要经过方方面面的论证,离实施尚远。”最后同样不了了之。  一直以来,中国汽车工业协会就反对在现有税费体系上加征排污费。中国汽车工业协会常务副会长兼秘书长董扬说:“现有的税收渠道里已经有了减少石油消耗、减少排放的作用,我们不赞成再加重汽车的税负。根据统计,中国汽车产业交的税和外国汽车产业特别是发达国家的成熟市场相比已经偏高。”同时董杨还认为,我国目前关于汽车的税和费确实有不尽如人意的地方,需要调整。  汽车行业资深分析师贾新光认为,全社会现在意识到了环保问题,但解决问题已经很困难,征收排污费是解决不了污染问题的。由于汽车的使用具有不可替代性和普遍使用性,这就为排污费的征收创造了条件。而同时排放量难以计量,如果简单根据排量征收又很难起到控制排放的作用,甚至会起到适得其反的作用。  其实,除收费之外还有很多更加行之有效的办法,例如油品、工业减排和淘汰老旧机动车等等。董扬最近在一篇题为“‘完成任务’与‘解决问题’”的博客中写到,都是做事,表面上看起来差不多,但却因为目标不同、方法不同和效果不同,实际上差别却很大。其中提到,有关部门在为重型柴油车实施国四标准的事,多方联系,综合协调,难度不小,但是在按“解决问题”的思路做工作。  “解决问题”则要抓主要矛盾,从难处着手,需把解决问题所需要的各个方面都考虑到。如果运用自己的力量,从容易处着手,那只不过是在“完成任务”。(文/记者 吴鹏亮)苏州圣爱植发医院医保能报销吗
长春治疗银屑病医院前十名医院
郴州白癜风病是怎么来的
癫痫注意事项
天津妇科医院有哪些
  • 友情链接
  • 合作媒体